
Textes édités, introduits et annotés par Camille Limoges.
Edité par Jean-François Braunstein, Iván Moya Diez, Matteo Vagelli
Les éditeurs voudraient dédier cet ouvrage à la mémorie de François Delaporte (1941-2019)
Qu’est-ce que l’« épistémologie historique » ? À cette question ce volume répond en esquissant le portrait d’un Janus bifrons, dont l’une des faces est tournée vers le « style français » traditionnel en histoire des sciences et l’autre vers les avancées épistémologiques anglo-saxonnes les plus contemporaines. Quels sont les échanges, les continuités et décalages, les convergences et divergences entre des philosophes ou historiens des sciences aussi divers que Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault, Ian Hacking, Hans- Jörg Rheinberger, Peter Galison ou Lorraine Daston ? De même que l’on peut distinguer différentes époques et versions de l’épistémologie historique et de l’historical epistemology, de même les « méthodes » mobilisées dans des contextes scientifiques particuliers sont très diverses. Ce volume vise à réfléchir plus avant, à partir de l’étude de cas précis, sur les modalités selon lesquelles des objets et des concepts émergent historiquement à l’intérieur des diverses sciences. Les objets mathématiques ont-ils une histoire ? Comment des sujets humains sont-ils devenus les objets d’une science de l’observation ? Le traitement statistique des données est-il la seule issue possible pour les sciences médicales ? En donnant ces exemples, parmi d’autres, des possibilités d’interactions entre sciences, philosophie et histoire, ce volume veut montrer que l’épistémologie historique n’est pas un « livre de recettes » méthodologiques, mais bien plutôt un champ de questionnement ouvert : la flexibilité de l’épistémologie historique lui permet de répondre à bon nombre des défis posés par la philosophie des sciences contemporaine.
Table des matières:
« Qu’est ce que l’épistémologie historique ? »
Des « échantillons » plutôt que des manifestes………………………………………………. 5
Jean-François Braunstein, Ivan Moya Diez, Matteo Vagelli
La clinique et les sources de l’histoire archéologique……………………………………… 13
François Delaporte
Historicités, objectivités, rationalités
Relations entre logique, mathématiques et langage.
Bachelard et l’empirisme logique ……………………………………………………………. 23
Sandra Pravica
Natura constructa et phénoménotechnique.
Spinozisme et pensée des mathématiques chez Gaston Bachelard. …………………… 43
Gerardo Ienna
Jean Cavaillès, de la logique de Husserl à la dialectique du concept ………………… 59
Gabriele Vissio
Le réflexe et la résistance. Canguilhem et le pouvoir du concept …………………….. 73
Samuel Talcott
Normativité des vivants et adaptation. De Canguilhem à Lewontin……………….. 87
Fiorenza Lupi
L’épistémologie historique en héritage. Althusser, Foucault
et la fabrique conceptuelle de l’histoire……………………………………………………. 103
Audrey Benoit
Foucault’s Change of Attitude Toward Psychology in 1953………………………….. 117
Daniel R. Rodríguez-Navas
Le statut du concept dans l’épistémologie historique,
de Cavaillès à Foucault ………………………………………………………………………. 133
Ferhat Taylan
Can the History of an Epistemic Norm Bear Normative Value ?
Some Reflections on the Status and Tasks of Historical Epistemology ……………… 149
Eugenio Petrovich
Ian Hacking, de l’archéologie de la probabilité au « façonnement des gens » ……. 159
Matteo Vagelli
Objets épistémiques, savoirs, sciences
Epistemic and Political Things. An Analytical Framework
for a Historico-Political Epistemology…………………………………………………….. 173
Laurens Schlicht, Martin Herrnstadt
L’archéologie à l’épreuve des savoirs formels.
Mathématiques et formalisation dans le projet d’une archéologie des savoirs …… 187
Juan Luis Gastaldi
Pour en finir avec l’analyse conceptuelle. Les mécanismes pathologiques
et la philosophie biologique chez Canguilhem…………………………………………… 207
Jonathan Sholl
L’émergence de l’épistémè computationnelle en médecine …………………………….. 227
Mathieu Corteel
Pour une épistémologie historique de la génétique des populations…………………. 243
Nicola Bertoldi
Ce que change la prise en compte du présent.
Comment écrire l’histoire du concept de cellule cancéreuse ?…………………………. 259
Laurent Loison
Détails
Avec tristesse, nous apprenons la nouvelle du décès de Michel Serres, le 1er juin 2019.
Ici l’article paru sur Le Monde.
Nous républions également la video de l’intervention de Michel Serres à l’Université de Strasbourg du 19 mai 2017 sur le thème “Science et société”.
C’est avec une grande tristesse que nous avons appris le décès de François Delaporte le 28 mai 2019.
La Faculté d’Histoire de l’Universidade Federal de Goiás, au Brésil, rend un dernier hommage à Delaporte en publiant le vidéo de sa conférence sur “Canguilhem et l’histoire des sciences”.
Tiago Almeida
.
École doctorale de Philosophie (ED 280 – Paris 1)
Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne,
Institut des sciences Juridique & Philosophique de la Sorbonne
(UMR 8103 CNRS – Paris 1)
Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques
(UMR 8590 CNRS – Paris 1)
Avec le soutien de la Maison d’Auguste Comte
L’ensemble des journées aura lieu dans la Salle 6 du Centre Panthéon, 12 Place du Panthéon, 75005, Paris (Aile Soufflot 2ème étage). Pour des raisons de sécurité l’inscription est obligatoire pour avoir accès au centres de l’université.
JEUDI 16 mai
9h Accueil
9h30 Accumulation and the Progress of Knowledge. Reflections on Natural History and Biology , Staffan Müller-Wille (Exeter)
10h30 Pause café
10h50 Revisiting the history of biology with nutrition: vital mechanisms and the ontology of life, Cecilia Bognon (Labex Who am I/IHPST)
11h30 Le principe de la sélection naturelle : une loi « organique » pour les sciences de la vie ? , Nicola Bertoldi (IHPST)
12h10 Pause déjeuner
14h10 Dreaming of a universal biology, Massimiliano Simons (Leuven)
14h50 La biologie relationnelle : ni vitalisme, ni mécanisme, Modera Astrid (Namur)
15h30 Pause café
15h50 The underestimated influence of Spinoza’s philosophy on Johannes Peter Müller’s sensory physiology, Buyse Filip (CSMBR, Pisa)
16h30 La criminologie biologique du point de vue du discours scientifique de la police judiciaire, Allemagne, 1928-1944, Laurens Schlicht (Humboldt)
17h10 Du mode d’existence des bio-objets : comment les bio-banques défient l’épistémologie, Emanuele Clarizio (ISJPS)
VENDREDI 17 mai
9h30 Les commencements de la philosophie de la technique : vers une approche biologique de l’activité fabricatrice, Marcos Camolezi (Paris 1)
10h10 Pause café
10h30 A life among necrological folds: A vitapolitics for education, Pietra Mikulan & Taylor Webb (Vancouver)
11h10 Gouvernement du vivant et gouvernement des vivants. Une critique du concept cybernétique de régulation (sociale), Marco Ferrari (Padoue)
12h00 Pause déjeuner
14h10 L’axiologie dans les sciences de la vie : une confrontation entre la pensée de Canguilhem et le débat contemporain en philosophie de la biologie, Silvia De Cesare (Leipzig)
14h50 La philosophie biologique de Canguilhem en question : pour une nouvelle alliance entre la technique et la vie, Fiorenza Lupi (Sapienza)
15h30 Pause café
15h50 The normativity of life: Canguilhem and Hegel, Pierpaolo Cesaroni (Padoue) & Luca Corti (Porto)
16h30 Schelling et Canguilhem lecteurs de John Brown (1735-1788) – quelle analogie entre leurs vitalismes ? , Gregorio Demarchi (Zürich)
SAMEDI 18 mai
9h30 L’équivocité du sexe à travers les règnes, Thierry Hoquet (Nanterre)
10h30 Pause café
10h50 Quelle scientificité pour la santé comme normativité ? , Stéphane Zygart (Lille)
11h30 Faire de la santé un objet de science : les échecs répétés d’un projet médical à l’aune de la philosophie canguilhémienne, Delphine Olivier (Paris 1)
12h10 Clôture des journées
Comité scientifique
Christian Bonnet, Professeur, CHSPM Paris 1
Jean-François Braunstein, Professeur, PhiCo Paris 1
Hasok Chang, Professeur, Cambridge University
Cristina Chimisso, Professeur, Open University
Arnold I. Davidson, Professeur, University of Chicago
Moritz Epple, Professeur, Université de Francfort
Pierre Wagner, Professeur, IHPST Paris 1
Comité d’organisation
Laurent LOISON, Ivan MOYA DIEZ, Matteo VAGELLI (coordinateurs)
Caroline ANGLERAUX, Marcos CAMOLEZI, Victor LEFEVRE, Gabriele VISSIO
Il volume raccoglie otto saggi dedicati al pensiero di Georges Canguilhem (1904- 1995), medico, filosofo e storico delle scienze biologiche, la cui influenza ha segnato gran parte della filosofia francese contemporanea, annoverando allievi come Foucault, Simondon, Deleuze e Bourdieu. Il libro introduce le principali linee di ricerca di un pensatore che può fornire coordinate concettuali valide per far fronte agli interrogativi del presente: dalla relazione tra sapere e storia al rapporto tra verità, postverità e ideologia, dalla domanda sullo statuto della tecnica fino al suo ruolo nella ricerca scientifica. La raccolta si propone, dunque, come occasione di riflessione attorno a una figura difficilmente inscrivibile nelle attuali suddivisioni disciplinari, cercando di restituire la complessità e la trasversalità delle questioni implicate nei suoi studi.
Fiorenza Lupi (1989) ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Filosofia presso La Sapienza, Università di Roma. I suoi studi si concentrano sul concetto di creatività tecnica nella riflessione di Georges Canguilhem e sulla relazione di quest’ultima con l’estetica kantiana. Da novembre 2018 è a Parigi per svolgere attività di perfezionamento della propria ricerca dottorale. È membro di Épistémologie Historique: Research Network on the Tradition and Methods of Historical Epistemology, dell’Università “Paris 1 Panthéon-Sorbonne”. I suoi principali ambiti di interesse concernono la filosofia della tecnica, la biopolitica, l’estetica, la filosofia della biologia e l’epistemologia della medicina.
Stefano Pilotto (1985) è Dottore di ricerca in Filosofia della scienza presso La Sapienza, Università di Roma. Si è laureato in Filosofia nel medesimo ateneo e ha conseguito la specializzazione in Scienze della cultura presso la Scuola Internazionale di Alti Studi di Modena (FSC). Le sue aree di ricerca riguardano la storia e l’epistemologia della scienza e della tecnica, la filosofia della biologia e l’antropologia, con particolare attenzione alle questioni inerenti l’evoluzione umana e le retroazioni reciproche tra dimensione biologica e culturale. Dal 2017 è membro di Épistémologie Historique: Research Network on the Tradition and Methods of Historical Epistemology.
Public Lecture by Hans-Jörg Rheinberger (Max Planck Institute for the History of Science, Berlin)
Date
21 May 2019, 3.00 pm – 5 pm
Venue
Kardinaal Mercierzaal, Institute of Philosophy (HIW), KU Leuven, Kardinaal Mercierplein 2, Leuven
Abstract
In his Hamburg years and later in his exile in Sweden, Ernst Cassirer (1874-1945) developed from a Neo-Kantian toward a position that can be characterized as historical epistemology. I would like to highlight a few characteristics of this transit, and compare them to the position that his ten years younger contemporary Gaston Bachelard (1884-1962) developed at the same time in France, and who is usually credited as the founder of historical epistemology. To develop my points, I will mainly have recourse to the fourth volume of Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit: Von Hegels Tod bis zur Gegenwart (1832-1932) as well as his Zur Logik der Kulturwissenschaften. Fünf Studien.
Prof. Rheinberger will also give a doctoral seminar on ‘New Developments in Historical Epistemology’ on 21 May, 11.00am – 13.00pm (in the Raadzaal, same address).
If you are interested, or are in need of more information, please contact massimiliano.simons@kuleuven.be
Colloque organisé par l’USR République des Savoirs, avec le soutien du Labex TransferS et de l’Institut d’études avancées de Paris
On a souvent souligné l’importance de l’épistémologie bachelardienne dans les années 1960, en particulier via la diffusion qu’en a assurée Georges Canguilhem. De telles généralités masquent cependant et la pluralité des héritages bachelardiens et les résistances que les thèses épistémologiques de Bachelard ont d’emblée suscitées. C’est pourquoi ce colloque se propose d’étudier l’incidence de ces thèses, non pas en partant d’une référence à une hypothétique « épistémologie française », mais en s’attachant à distinguer les différents lieux où elles ont provoqué polémiques et controverses.
Mardi 16 avril
09.00 – 12.00 Matérialisme historique et héritages marxistes
Présidence : Sophie Roux
Le bachelardisme problématique de Louis Althusser
Simone Mazauric, Université de Lorraine
Critique de l’idéalisme empiriste : l’histoire bachelardienne des sciences dans l’épistémologie d’Althusser
Audrey Benoit, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Pause café
Can Rupture Be Thought? Historical and Epistemological Breaks in Althusser, Lardreau, and Rancière
Jussi Palmusaari, King’s College London
12.00 – 13.30 Pause déjeuner
13.30 – 18.00 Épistémologie historique et histoire des sciences
Présidence : Frédéric Worms
La question de l’historicité des sciences chez les bachelardiens
Sophie Roux, École normale supérieure
Épistémologie historique et sociologie de la connaissance. Bachelard et l’émergence des SHS
Giuseppe Bianco, Universidade de São Paulo/EHESS
Pause café
The Bachelardian Anti-Bachelardism of Georges Canguilhem’s Histories of Scientific Concepts
Sam Talcott, University of the Sciences in Philadelphia
Analyser les pratiques sans coupure épistémologique : deux usages de la vérité chez Canguilhem et Foucault
Stéphane Zygart, Université de Lille
The legacy of Gaston Bachelard’s phenomenotechnique : un héritage invisible ?
Massimiliano Simons, KU Leuven & Matteo Vagelli, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Mercredi 17 avril
09.00 – 12.00 Rupture et sociologie
Présidence : Simone Mazauric
Pierre Bourdieu avec Gaston Bachelard : de la « rupture épistémologique » à la pratique de la réflexivité
Marc Joly, CNRS/UVSQ
La double rupture
François de Singly, Université Paris Descartes
Pause café
Quelques complications associées à l’idée de « rupture épistémologique » : une relecture de la polarité « sociologie critique » / « sociologie de la critique »
Elsa Rambaud, Université de Nantes
12.00 – 13.30 Pause déjeuner
13.30 – 15.00 Rupture et sociologie (suite)
Présidence : Simone Mazauric
L’(auto)critique du bachelardisme en sociologie par Jean-Claude Passeron
Lucie Fabry, École normale supérieure
La raison élastique : Passeron, les sciences de la culture et l’héritage bachelardien
Philippe Lacour, Universidade Federal de Brasilia
Pause café
15.30 – 18.00 La science et ses autres
Présidence : Lucie Fabry
Bachelard auteur de science-fiction ? Sciences et fictions de l’anti-bachelardisme dans les années 1980
Vincent Bontems, CEA/Mines ParisTech
« Il ne faut pas trop médire des images ». Imagination matérielle et fantastique transcendantale
Frédéric Fruteau de Laclos, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Dialectique de la durée et temps logique : Bachelard avec Lacan
Elie During, Université Paris Nanterre
Dates: 16 avr 2019 09:00 – 17 avr 2019 18:00
Lieu :Institut d’études avancées de Paris
17 quai d’Anjou
Hôtel de Lauzun
75004 Paris
Émail du responsable : information@paris-iea.fr
Dans le cadre des Jeudis de l’histoire et de la philosophie des sciences (JHPS) de l’ENS, le CAPHÉS* a le plaisir de vous convier à une table ronde autour de l’édition des Œuvres complètes de Georges Canguilhem :
Jeudi 14 mars 2019 — École normale supérieure, 29, rue d’Ulm, salle 236 (2e étage), 75005 Paris — 17h à 19h 30
Suivi d’un apéritif convivial dans l’espace Curie (rez-de-chaussée)
Intervenants : Jean-François Braunstein, Camille Limoges, Claude Debru,
François Delaporte, Yves Schwartz et Xavier Roth.
Inscription : marie-laure.massot@ens.fr
Affiche et informations sur le site de l’ENS : https://www.ens.fr/agenda/georges-canguilhem-transmission-d-une-pensee/2019-03-14t163000
Appel à Communications / Call for Papers
École doctorale de Philosophie ED 280
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques
(UMR 8590, Paris 1/CNRS)
Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne,
Institut des Sciences Juridique et Philosophique de la Sorbonne
(UMR 8103, Paris 1)
Depuis plusieurs années, les questions que la biologie et la médecine posent à la philosophie ont connu un net regain d’intérêt à l’échelle internationale. Les sciences biomédicales sont ainsi (re)devenues des objets d’investigation privilégiés au sein de traditions de recherche aussi différentes que l’épistémologie historique et la philosophie analytique. Si l’intérêt pour les vivants et la vie a toujours existé du côté de l’épistémologie historique, comme en témoignent par exemple les œuvres d’Auguste Comte ou de Georges Canguilhem, il est en revanche bien plus récent pour la philosophie d’orientation analytique. Dans un tel contexte, l’essor, depuis les années 1980, de la philosophie de la biologie n’en est que plus spectaculaire.
Un aspect particulièrement saillant de ces nouveaux travaux sur la biologie et la médecine est leur ambition d’intervenir le plus directement possible dans certaines dimensions des débats scientifiques contemporains. Comme si les développements de la science – et en particulier ceux de la biologie moléculaire et de la théorie de l’évolution – appelaient à questionner à nouveau certaines catégories traditionnelles comme celle d’organisme,d’individu, d’espèce, ou d’autres plus récentes, au premier rang desquelles les concepts de gène ou de cellule. La position épistémologique particulière de la biologie explique aussi qu’elle constitue un lieu privilégié pour toute réflexion sur la normativité et le statut des normes, leur définition entre nature et société. Il n’est dès lors pas surprenant que les avancées de la biologie soient autant de nouvelles questions adressées à la société sur les plans éthiques et politiques.
L’impressionnant développement des techniques médicales et des biotechnologies n’en finit pas d’interroger des notions de sens commun comme celles de « vie », « santé »ou « maladie ». De leur côté, les progrès des neurosciences, en particulier dans la localisation cérébrale des fonctions mentales, posent à la philosophie le défi d’une réflexion sans cesse à reprendre sur le« moi » et l’identité personnelle. La clarification ces notions et des enjeux attenants intéresse au premier chef l’espace public de nos sociétés contemporaines.
Enfin, la réflexion philosophique rencontre aussi très directement le problème des conditions de possibilité d’une authentique science des vivants. Cette question a traversé une part importante de l’histoire de la philosophie, depuis Kant jusqu’à Rheinberger et Müller-Wille, en passant par Bergson et Canguilhem. L’ancienne alternative entre mécanisme et vitalisme demande aujourd’hui à être retravaillée, à la faveur notamment de perspectives plus organicistes étroitement liées pour certaines à l’essor de la biologie des systèmes ou biologie intégrative.
Ce sont ces thématiques qui seront au cœur des cinquièmes Journées d’étude sur l’Epistémologie Historique. Comme les années précédentes, nous souhaitons que le sujet retenu soit l’occasion d’une rencontre entre des philosophes et historiens des sciences aux options méthodologiques variées. Nous désirons donc recevoir des propositions adoptant dans des proportions diverses une approche historique et/ou analytique appliquée à la clarification critique de certains des concepts les plus centraux des sciences biomédicales. Une nouvelle fois, une attention particulière sera donnée aux interventions qui proposent de discuter la distinction ainsi que les possibles rapports ou échanges entre épistémologie historique et tradition analytique, c’est-à-dire en l’occurrence entre « philosophie biologique » et « philosophie de la biologie ».
Les propositions d’interventions (max 500mots, plus une courte présentation du candidat) sont à nous faire parvenir,avant le 11 février 2019 (date de réponse le 1 mars), en format word ou pdf àepistemologiehistorique@gmail.com. Les deux langues des journées seront le français et l’anglais.
For a few decades, the questions raised by biology and medicine have taken a central place in the philosophical reflection at the international scale. The bio-medical sciences have become (once again) a privileged object of study within different research traditions such as historical epistemology and analytic philosophy. If the interest for living beings and for life itself has always been part and parcel of historical epistemology, as is testified by the works of Auguste Comte or Georges Canguilhem, this interest is on the contrary a more recent interest for analytically-oriented philosophy. Against this background, the emergence, since the 1980s, of philosophy of biology is even more remarkable.
A particularly relevant aspect of these new researches on biology and medicine is their ambition to intervene as directly as possible in the latest scientific debates. It is as if the development of science – and in particular that of molecular biology and of the theory of evolution – renewed the need to question traditional categories, such as that of “organism”, “individual” and “species”, or of more recent ones, more prominently those of “gene” and “cell”.
This particular position of biology is the reason why it is at the crossroad of manyareas of research concerning normativity and the status of norms (includingmeta-ethics), including debates over the respective roles of nature and social forces in defining these norms. It is thereby no surprise that the developments of biology continue to represent new ethical and political challenges for societies. The impressive development of medical and bio-medical technologies only furthers the questioning of everyday notions such as “life”, “health” or “illness”. Moreover, the advancement of neurological research on the brain, specifically for what concerns the cerebral localization of mental functions, continuously challenges the philosophical definitions of the self and of personal identity. The clarification of the conceptual content of these various notions is a primary concern for the public space of contemporary societies.
Finally, the identity of the bio-medical sciences is confronted directly with the problem of the possibility of an authentic science of the living. This question has crossed a good part of the history of philosophy, from Kant to Rheinberger and Müller, through Bergson and Canguilhem. The old alternative between mechanism and vitalism demands today to be reworked, especially under the light of the organic perspectives directly connected, according to some, to the emergence of systematic or integrative biology.
These are the themes that will be at the center of the 5th Workshop on historical epistemology. Like in the previous years, we would like the theme to be an occasion of encounter between philosophers and historians of science with different methodological approaches. In other terms, we would like to receive propositions adopting, in different proportions, historical and/or analytical approaches to the critical clarification of some of the most central concepts of the bio-medical sciences. Once again, particular attention will be given to those interventions proposing a discussion of the distinction as well as of the possible exchanges between historical epistemology and the analytical tradition, that is, in the case at stake, between a “philosophical biology” and a “philosophy of biology”.
Proposals(500 words plus a short presentation of the candidate) must be sent by 11 February2019 (notification of acceptance or refusal by 1st March),in Word or .pdf formats, to epistemologiehistorique@gmail.com. Proposals by graduate students and early careerresearchers will be privileged. The languages of the workshop will be Frenchand English.
Matteo Vagelli, Ivan Moya Diez, Laurent Loison (coordinateurs)
Caroline Angleraux, Marcos Camolezi, Victor Lefèvre, Gabriele Vissio.
ChristianBonnet, Professeur, CHSPM Paris 1
Jean-François Braunstein, Professeur, PhiCoParis 1
Hasok Chang, Professeur, Cambridge University
Cristina Chimisso, Professeur, Open University,UK
Arnold I. Davidson, Professeur, University of Chicago
Moritz Epple, Professeur, Université deFrancfort
Pierre Wagner,Professeur, IHPST Paris 1
responsables : Lucie FABRY, Mathias GIREL et Ange POTTIN
jeudi de 17h00 à 19h00 – salle Cavaillès
24/01 Ilana Löwy (CERMES-3, Inserm-CNRS-EHESS), Le pouvoir de
diagnostic
31/01 Raphaële Andrault (IHRIM, UMR5317 CNRS-ENS Lyon), Sang et santé
mentale. La dispute sur la transfusion sanguine au XVIIe siècle
07/02 Sabine Rommevaux (Laboratoire SPHERE, UMR7219), Le De sex
inconvenientibus, un exemple de traité de philosophie naturelle du
XIVe siècle.
14/02 Hervé le Guyader (Paris-Sorbonne), Le rôle capital joué par Sir
Joseph Banks (1743-1820) dans l’émergence de la pensée darwinienne
21/02 François Jarrige (UMR7366, Université de Bourgogne-IUF),
Techniques et pratiques invisibles à l’âge industriel (conflits,
pollutions et manèges au XIXe siècle)
28/02 Gildas Salmon (LIER-IMM, CNRS-EHESS), Genèse des sciences de la
normativité : orientalisme et empire colonial
14/03 Table ronde autour de l’édition des œuvres de Georges
Canguilhem (en présence de Camille Limoges). Séance co-organisée par le CAPHES.
21/03 Sezin Topçu (CEMS-IMM-EHESS), TBA
28/03 Andreas Mayer Centre Alexandre Koyré, CNRS-EHESS-MNHN), Comment écrire l’histoire des sciences du psychisme ?
04/04 Marie Gaille (INSHS, Laboratoire SPHERE, UMR7219), Régimes de
preuve en santé environnementale et démarche interdisciplinaire
11/04 Philippe Huneman (IHPST, CNRS-Paris 1), Les critiques actuelles
de la biologie évolutive : consensus empirique et divergences
conceptuelles
Canguilhem et la biologie
décembre 2018; EAN 9782200932022; Prix au numéro 45 €; Marque Armand Colin; Pagination 250 pages
p. 145-154 “Canguilhem et la biologie Introduction : Biologie, philosophie de la biologie” Laurent LOISON
p. 155-177 “La biologie, la réflexivité et l’histoire : Réinscrire Canguilhem dans son milieu” Isabel GABEL
p. 179-204 “Canguilhem avec Goldstein : De la normativité de la vie à la normativité de la connaissance” Ivan MOYA-DIEZ
p. 205-241 “Georges Canguilhem et le « problème de l’évolution » dans Le Normal et le pathologique” Pierre-Olivier MÉTHOT
p. 243-270 “De la science des monstres : Canguilhem et la tératologie expérimentale d’Étienne Wolff” Matteo VAGELLI
p. 271-300 “Un enthousiasme paradoxal ? Georges Canguilhem et la biologie moléculaire (1966-1973)” Laurent LOISON
p. 311-317 “Hommage Jean Gayon (1949-2018)” Philippe HUNEMANN
p. 301-310 “Philosophie et biologie : La Connaissance de la vie et les enseignements de Canguilhem à la faculté des lettres de Strasbourg (1941-1948)” Claude DEBRU
Nous sommes heureux de vous informer de la parution du livre de Tiago Almeida, Canguilhem et la genèse du possible. Étude sur l’historicisation des sciences [Canguilhem e a gênese do possível. Estudo sobre a historicização das ciências, São Paulo: Ed. Liber Ars, 2018, Coll. Épistémologie Historique].
Le lancement officiel aura lieu le 30 novembre à l’occasion du « 6ème colloque d’Histoire et de Philosophie de la Science: les Sciences Humaines ». Le programme du colloque est le suivant:
6ème colloque d’Histoire et de Philosophie de la Science: les Sciences Humaines
29 et 30 novembre – Faculté d’Histoire de l’Université Fedérale de Goiás
29 novembre |
9h15 – Allocution d’ouverture du colloque:
Marlon Salomon (UFG)
9h30 – Session 1
Mauro Lúcio Leitão Condé (UFMG): A gramática da história: a ciência da história em uma perspectiva wittgensteiniana
Francine Iegelski (UFF): Modernidade, presentismo e perspectivismo ameríndio: um exercício de epistemologia comparada das humanidades
12h – 14h: Pause déjeuner
14h30 – Session 2
José Ternes (PUC-GO): Foucault, os saberes do Homem
Tiago Santos Almeida (UFG): Biografia de um objeto científico, ou de como a história das ciências se tornou uma disciplina histórica
Larissa Alves de Lira (USP):Geografia da ciência e geo-história dos saberes
30 novembre |
9h15 – Session 3
Luiz Sérgio Duarte da Silva (UFG): Epistemologia das Ciências Humanas e o ensaio americano
Tomás Sansón Corbo (UDELAR – Uruguay): La institucionalización de las ciencias humanas en la Cuenca del Plata (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay). Apuntes para un itinerario histórico.
Marcela Renée Becerra Batán (UNSL – Argetine): Entre Epistemología Histórica y Ciencias Humanas. Desafíos de formación desde nuestra América
12h – 14h: Pause déjeuner
14h30 – Session 4
Thomas Hirsch (LabEx HASTEC/Archives Nationales – France): Temps social et progrès. Une enquête sur les sciences humaines en France (1900-1940)
Sérgio da Mata (UFOP): Entre história, cultura e natureza: limites e possibilidades da concepção de ciência de Max Weber
17h – Soirée de lancement des livres:
Canguilhem e a gênese do possível: estudo sobre a historicização das ciências, de Tiago Santos Almeida
Heterocronias – Estudos sobre a multiplicidade dos tempos históricos, de Marlon Salomon (org.).
__________________
Comité scientifique / Comité organisateur
Marlon Salomon (UFG)
Tiago Santos Almeida (UFG)
Mauro Lúcio Leitão Condé (UFMG)
Fábio Ferreira de Almeida (UFG)
Annonce du CAPHÉS:
Dans le cadre de l’animation scientifique organisée par le CAPHÉS (Centre d’Archives de Philosophie, d’Histoire et d’Édition des Sciences) autour de la Revue d’histoire des sciences, nous avons le plaisir de vous convier à la table ronde:
« Autour de Canguilhem : Sources, recherche, édition »
Jeudi 15 novembre 2018
École normale supérieure, 29, rue d’Ulm, salle 235A (2e étage), 75005 Paris, de 17 heures à 18 heures 30
À l’occasion de la parution, en décembre prochain, du numéro de la Revue d’histoire des sciences intitulé « Canguilhem et la biologie » et de celle du tome V des Œuvres complètes de Canguilhem
Intervenants
Jean-François Braunstein, Claude Debru, Laurent Loison, Ivan Moya Diez
Modérateur
Robert Fox, président du comité scientifique de la Revue d’histoire des sciences
Inscription :revue.d.histoire.des.sciences@ens.fr
Nous vous signalons la parution du cinquième volume des œuvres complètes de Canguilhem, édité par Camille Limoges.
Ce volume vient à compléter la publication des écrits “hors livres” (articles, communications, etc), initiée avec les volumes 1 et 4 (ce dernier édité également par Limoges), avec certains textes de difficil accès ou simplement oubliés. Les volumes 2 et 3 reproduiront les livres et le tome 6 une bio-biobliographie préparée également par Limoges.