Colloque en hommage à Georges Canguilhem (9-10 Novembre)

*V Colóquio de História e Filosofia e Ciência*

Data: 9 e 10/11/2017;
Local: Universidade Federal de Goiás. Auditório Lauro Vasconcelos, Prédio antigo da FAFIL, Campus II;

*9 de novembro (quinta-feira)*

*9h15: François Delaporte (Université de Picardie):* *Canguilhem e a história das ciências;*

*11h: Fábio Ferreira de Almeida (UFG):* *O valor e a vida, a filosofia de Georges Canguilhem;*

*14h30: José Ternes (PUC-GO):* *Canguilhem, problematizações;*

*16h30: Herivelton Pereira (UnB):* *Técnica e trabalho, Canguilhem e Friedmann.*

*10 de novembro (sexta-feira)*

*9h30: Márcia Ferraz (PUC-SP):* *Ciência e História da ciência: entre Comte e Canguilhem;*

*11h: Ronaldo Manzi (USP):* *Da vida como normatividade ao paradigma do simplesmente vivente: uma reflexão em torno de Canguilhem, Heidegger e Agamben;*

*14h30: Tiago Almeida (IEA-USP):* *Canguilhem no Brasil: história epistemológica de uma teoria social da saúde;*

*16h30: Guillaume Le Blanc (Université Paris Est):* *Changer la vie. L’expérience d’être vivant.*

More info here

Nouvelle collection « Epistemologia Histórica » au Brésil

Vient de paraitre le premier livre de la collection « Epistemologia Histórica », dirigée par Tiago Almeida. Dans cette collection seront publiées des traductions inédites au Brésil et des travaux originaux des chercheurs brésiliens. 
 
Historicidade e Objetividade [Historicité et Objectivité] est le premier livre de Lorraine Daston publié au Brésil. Ce livre est un recueil de sept articles écrits par l’auteur entre 1992 et 2014 sous la rubrique de l’Epistémologie Historique. Plus d’info sur le site de la maison éditoriale Liber Ars: https://www.liberars.com.br/historicidade-e-objetividade
Les prochains livres à paraître:
 
– Da medicina às ciências humanas [De la médecine aux sciences humaines], de Jean-François Braunstein (éds. Marcos Camolezi et Tiago Almeida);
– Canguilhem e a gênese do possível [Canguilhem et la genèse du possible], de Tiago Santos Almeida;
– Anatomia das paixões [Anatomie des passions], de François Delaporte. 
– Cartassobre a doença[Lettres sur la maladie], d’Auguste Comte; avec une préfacede Jean-François Braunstein.

Weak Knowledge: Forms, Functions, and Dynamics

An event of SFB1095 Sponsored by the DFG Goethe University Frankfurt
am Main

Weak Knowledge:
Forms, Functions, and Dynamics

International Conference
Frankfurt am Main, 2-4 July 2017

Speakers

Katharine Anderson (Toronto), Cornelius Borck (Lübeck), José Brunner (Tel Aviv), Sven Dupré (Amsterdam), Rivka Feldhay (Tel Aviv), Orna Harari (Tel Aviv), Matthias Heymann (Århus), Daryn Lehoux (Kingston, Ontario), Anne Marcovich and Terry Shinn (Paris), Dominique Pestre (Paris), Andy Pickering (Exeter), Eleanor Robson (London), Suman Seth (Ithaca), Richard Staley (Cambridge), Laurence Totelin (Cardiff), John H. Warner (Yale), Monika Wulz (Zürich)

Commentators

Mitchell Ash (Wien), Moritz Epple (Frankfurt/M.), Annette Imhausen (Frankfurt/M.), Falk Müller (Frankfurt/M.), Hans-Jörg Rheinberger (Berlin)

Conference location

Building “Normative Orders”, Goethe University, Campus Westend, Max-Horkheimer-Str. 2, 60323 Frankfurt/Main

Interested guests are welcome but prior registration by email to wg-sekretariat@em.uni-frankfurt.de is required.

Click here to download the conference program and abstracts of talks.

Click here to download the conference outline.

Click here to download the conference poster.

On 1 July 2017, a Pre-Conference Workshop for young scholars will take place.
Click here for the program of the Pre-Conference Workshop.

www.sfb1095.net

Matteo Vagelli at the Seminar of Historical Epistemology (SHE)

Seminar of Historical Epistemology (SHE)
Matteo Vagelli

(Université Paris I Panthéon-Sorbonne)

“The Manipulative Hand and the Attentive Eye”

The historical epistemology of lab-science from Bachelard’s applied rationalism to Hacking’s experimental realism

When: Wednesday, May 31, h 14.30
Where: University of Milan, Aula Enzo Paci

Abstract

Historical epistemology is nowadays a widespread but controversial umbrella term, especially in Anglophone domains, where it is used to name a growing number of different case studies and distant, when not outright incoherent, methodologies for combining history and philosophy of science. My contention is that the field of historical epistemology can be stabilized by means of an a posteriori confrontation with the French tradition of épistémologie historique, better referred to as the “French style in epistemology” (Braunstein 2002). In this presentation, I offer an example of such a stabilization through a comparative analysis of Gaston Bachelard’s basic concept of applied rationalism, phenomenotechnique (Bachelard 1932), and Ian Hacking’s experimental argument from Representing and Intervening (1983) for the realism of unobservable theoretical entities. Despite important differences between their work, both philosophers emphasize that theoretical entities like the electron are the result of scientific « realization » and, more generally, that the sciences progress by producing new phenomena and accumulating ways of reasoning about them. My analysis will highlight how this original account of science, and of technoscience in particular, despite apparent similarities to constructivist histories, fundamentally departs from other contemporary proposals within science studies (especially Latour-Woolgar 1979).


Seminar of Historical Epistemology

Web: https://goo.gl/e2C6wM

Facebook: https://www.facebook.com/SeminarHistoricalEpistemology/

3èmes Journées sur l’Épistémologie Historique, 18-19-20 mai – Programme et Inscriptions

Programme et Inscriptions
3èmes Journées d’études / 3rd Workshop

Pour une Épistémologie Historique des transformations techniques

For an Historical Epistemology of Technical Transformations


Paris, 18-19-20 mai 2017

Ecole Doctorale de Philosophie ED 280, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des Sciences Juridique & Philosophique de la Sorbonne, UMR 8103 CNRS
Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne

 

 

[Formulaire d’inscription]

Pour des raisons de sécurité l’inscription est obligatoire afin d’acceder à la Sorbonne

Jeudi 18 mai
Salle Cavaillès (17 rue de la Sorbonne, 75005, Escalier C, 1er étage)

Matinée 9h00-12h25

Bienvenue
Pr. Pierre-Marie MOREL, Directeur Ecole Doctorale de Philosophie
Pr. Sandra LAUGIER, Directrice Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne
Pr. Jean-François BRAUNSTEIN, Comité scientifique des journées

Epistémologie des techniques financières: le cas de la gestion indicielle (1952-1973)
Christian WALTER, Fondation Maison des Sciences de l’Homme

Splendeurs et misères de l’automatisation du travail: une mise en perspective historique
Luca PALTRINIERI, Université de Rennes 1

10h50-11h05 Pause-café

Schématisme et invention technique : du problème technologique dans la pensée de George Canguilhem aux nouvelles technologies numériques dans l’épistémologie de Francesco Antinucci
Fiorenza LUPI, Università degli studi di Roma La Sapienza

« Normativité vitale » et « normativité technique » : pour une éthique biologique des techniques
Emanuele CLARIZIO, Université de Technologie de Compiègne

Après-midi 14h15-18h00

Epistemic techniques beyond experimental systems: Examples from mathematics and the humanities
Moritz EPPLE, Goethe-Universität Frankfurt am Main

Identifying the Political Philosophy of the Grand Encyclopédie : Digital technologies and the prospects for a Historico-Political Epistemology
Martin HERRNSTADT, Tel Aviv University
Dagmar COMTESSE, Goethe-Universität Frankfurt am Main

Technologies of Truth (Germany, 1900-1940). A Methodological Framework to Study the Diffusion of Knowledge Techniques
Laurens SCHLICHT, Humboldt-Universität zu Berlin
Niklas STOLL, Humboldt-Universität zu Berlin

16h25-16h40 Pause-café

Dire-vrai, aveu et discipline: Michel Foucault et les techniques de vérité.
Jerome LAMY, CNRS, CERTOP, Université Toulouse Jean Jaurès

Two Philosophies of the Pathological Phenomenon: Life and Liberation in Canguilhem and Fanon
Alex FELDMAN, The Pennsylvania State University

Vendredi 19 mai
Salle Cavaillès (17 rue de la Sorbonne, 75005, Escalier C, 1er étage)

Matinée 9h00-13h00

L’étude des lignées phénoménotechniques : le cas des bolomètres
Vincent BONTEMS, Larsim CEA

Technology and Critique in the Work of Bachelard and Foucault
David WEBB, Staffordshire University

10h40-11h00 Pause-café

La production technique des faits scientifiques, d’Édouard Le Roy à Gaston Bachelard
Lucie FABRY, USR 3608 République des savoirs / École Normale Supérieure

The Janus Head of Bachelard’s phénoménotechnique: From Purification to Proliferation and Back
Massimiliano SIMONS, KU Leuven

Après-midi 14h15-18h00

L’histoire de la psychiatrie au prisme des techniques de prise en charge des individus : un autre regard sur les concepts et les théories
Julie MAZALEIGUE-LABASTE, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Le développement technologique de la méthode numérique en médecine
Mathieu CORTEEL, Université Paris-Sorbonne / Collège International de Philosophie

The Uses of Water: On the Implications of Therapeutic Technique in Foucault’s History of Madness
Samuel TALCOTT, University of the Sciences, Philadelphia

16h25-16h40 Pause-café

Epistemological History and “Collective Health”
Tiago ALMEIDA, Universidade de São Paulo

Kind of blue: epidemic of depression, Chile at the forefront
Joseph EATON, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

 

Samedi 20 mai
Salle Lalande (17 rue de la Sorbonne, 75005, Escalier C, 1er étage)

Matinée 10h30-12h30
Séance du Séminaire Foucault
animé par Jean-François Braunstein et Daniele Lorenzini

L’histoire en extériorité
Jocelyn BENOIST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Après-midi 14h20-17h30

L’épistémologie historique face à la paléoethnologie: la question de la technique entre Canguilhem et Leroi-Gourhan
Annagiulia CANESSO, Università degli studi di Padova

L’animal indéterminé: au-delà d’une anthropologie de la technique
Stefano PILOTTO, Università degli studi di Roma La Sapienza

15h40-16h00 Pause-café

Le rapport vie-technique-savoir chez Canguilhem et Foucault: entre épistémologie et théorie des institutions
Andrea ANGELINI, Università degli Studi di Firenze

Diorama device between Art and Science
Sonia REZZONICO, Universitat Pompeu Fabra (Barcelona) / Università degli Studi di Milano

Clôture des journées

>> DOWNLOAD ABSTRACTS <<

[Formulaire d’inscription]

Pour des raisons de sécurité l’inscription est obligatoire afin d’acceder à la Sorbonne

Comité scientifique
Christian BONNET, CHSPM, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Jean-François BRAUNSTEIN, PhiCO, ISJPS, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Arnold I. DAVIDSON, Université de Chicago
Pierre WAGNER, IHPST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Comité organisateur
Laurent LOISON, Ivan MOYA DIEZ, Matteo VAGELLI (coordinateurs)
Tiago ALMEIDA,Marcos CAMOLEZI, Gabriele VISSIO, Wenbo LIANG

SHE 2016-2017

The traditional purpose of epistemology as a branch of philosophy is the investigation and clarification of the fundamental structures of knowledge, e.g. how we gain (new) knowledge and how it changes, if it is justified or not, if different kinds of knowledge exist and in what they consist. With special reference to scientific knowledge, historical epistemology tries to understand such structures by situating their “crystallization” as scientific theories and practices in the contexts (historical, social, political, economic, artistic, material, etc.) in which they emerge, develop, transform or disappear.

This seminar aims at comparing and contrasting different approaches to historical epistemology and problems related to it. A variety of topics will be addressed, amongst others: the conditions for the emergence of a concept; the birth of theoretical ideas from practical knowledge; the formation and influence of standards and values in the scientific practice; the renewal of themes, methods and trends in the history of science; the role of instruments and objects in science making, etc.

The seminar will take place from February to June 2017.

Download the final program

Next seminar: March 29th, 2017, h. 13.30
Steve Fuller, Could a Reflexive Historical Epistemology Revolutionize the Academy?

Download the abstract

 

Troisièmes Journées d’études Epistémologie Historique, Paris 2017 [AAC/CFP]

APPEL À CONTRIBUTIONS / CALL FOR PAPERS

3èmes journées d’études sur l’Épistémologie Historique

3rd Workshop on Historical Epistemology

Pour une épistémologie historique des transformations techniques  

For an Historical Epistemology of Technical Transformations  

18-19-20 mai 2017

Ecole doctorale de Philosophie ED 280, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Institut des sciences Juridique & Philosophique de la Sorbonne – UMR 8130

Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne, Equipe EXeCO

CONFIRMED KEYNOTES

Vincent BONTEMS (Larsim CEA); Moritz EPPLE (Frankfurt);

Luca PALTRINIERI (Rennes); David WEBB (Staffordshire)

***

[English below]

Ces troisièmes journées d’études seront consacrées à la place des techniques dans les études d’épistémologie historique. Il s’agira d’explorer cette thématique d’un point de vue méthodologique et d’approfondir différents cas d’étude de transformations techniques et technologiques.

La question des techniques est de première importance pour l’épistémologie historique, entendue au sens large: bien qu’elle soit souvent présentée comme une histoire purement conceptuelle, l’étude de techniques y a occupé une place centrale dans l’enquête sur le déroulement concret des pratiques scientifiques. Le rapport entre sciences et techniques a été ainsi largement problématisé, en insistant souvent sur la primauté du moment technique par rapport à la systématisation théorique.

A cet égard, ces journées permettront de discuter des recherches en cours sur différentes transformations techniques et technologiques dans les domaines les plus variées: sciences médicales et biologiques, sociales, physiques ou tout autre champ disciplinaire où les chercheurs se sont servis de la “boîte à outils” de l’épistémologie historique. Nous attendons donc un ensemble de contributions caractérisées par des approches différentes, capables d’aborder le sujet proposé dans sa généralité, notamment selon les axes définis dans les deux sections suivantes:

  1. Les épistémologues historiques face aux techniques  L’épistémologie française a repensé les techniques avec une certaine précocité par rapport à la philosophie des sciences anglo-saxonne, qui, jusqu’aux années 1980, est restée liée au programme post-positiviste de la priorité de la théorie sur l’observation et l’expérimentation. Bachelard, Koyré, Canguilhem, Foucault, dans leurs analyses de la connaissance scientifique, ont assignée des rôles spécifiques aux techniques. C’est Hacking qui, dans la phase contemporaine et anglophone de l’épistémologie historique, a contribué à rétablir la centralité du “style du laboratoire” et des manières d’intervenir dans le monde par rapport aux manières de le concevoir. Dans son sillage, d’autres auteurs, comme L. Daston, P. Galison et H.-J. Rheinberger ont accordé une grande attention à l’histoire matérielle et au rôle que les instruments et les appareils jouent dans la production du savoir scientifique. Qu’a changé la prise en compte des techniques? Comment cette prise en compte a-t-elle elle-même pu évoluer au fil des temps?
  2. Histoire des techniques, histoire des concepts Au niveau méthodologique, nous souhaiterions également recevoir des contributions traitant des conceptions du rapport entre techniques et théorie dans l’histoire des sciences et, plus généralement, sur le rôle des techniques dans le processus de développement scientifique. De ce point de vue, une attention particulière sera donné aux interventions qui proposent de discuter l’originalité de l’épistémologie historique vis-à-vis d’autres approches méthodologiques d’étude des sciences, notamment les nombreuses études sociales des sciences et des technologies (STS), mais aussi par rapport à d’autres traditions de pensée philosophiques qui ont traité la même question, comme la phénoménologie (Husserl, Merleau-Ponty), l’anthropologie philosophique (Gehlen, Marquard), l’herméneutique (Nancy), la philosophie sociale (Ellul), etc.

Les propositions d’interventions (500 mots, plus une présentation courte du candidat) sont à nous faire parvenir, avant le 3 février 2017 (date de réponse le 27 février), en format word ou pdf à epistemologiehistorique@gmail.com. Les deux langues de la rencontre seront le français et l’anglais.

[English]

The 3rd Edition of this Workshop is dedicated to the role of techniques within the field of Historical Epistemology (HEP). This topic will be developed from a methodological point of view and different case studies involving technical and technological transformations will be taken into account.

The problem of techniques is a crucial matter for HEP, broadly understood: although it is chiefly understood as a conceptual history, HEP has systematically drawn from the study of techniques for inquiring about the concrete development of scientific practices. Moreover, the connection between sciences and techniques has been widely discussed by many, if not all, of the practitioners of HEP, often with the result of highlighting the primacy of the technical, experimental and productive moments over the theoretical and speculative ones.

With this in mind, the workshop will involve discussion of on-going researches about different technical and technological transformations in many different fields: the medical and the social sciences, biology, physics and other disciplines in which the researchers have borrowed from HEP’s toolbox. We expect contributions from different approaches in order to address the proposed topic in its generality, in particular according to the two following axes:

  1. Historical epistemologists facing techniques Compared to Anglo-Saxon philosophy of science, which, until the 1980s, had maintained a strong link to a post-positivist programme granting primacy to theories over observation and experimentation, French epistemology reassessed the role of techniques with a certain precocity. In their analyses of scientific knowledge, Bachelard, Koyré, Canguilhem and Foucault assigned to techniques a particular role. In the contemporary moment of HEP it is I. Hacking who has decisively contributed to reestablish the centrality of the “laboratory style” and of the ways to intervene in the world with respect to the ways to conceive it. In his wake, other authors, like L. Daston, P. Galison and H.-J. Rheinberger have given full attention to the material history and to the role instruments and apparatuses play in the production of scientific knowledge. What did the taking into account of techniques change? How did this consideration itself evolve over time?
  2. History of techniques, history of concepts On the methodological level, we welcome proposals dealing with the relationship between techniques and theories within the history of science and, more generally, on the role techniques have in the processes of scientific development. Under this light, particular attention will be given to those interventions which will envisage to discuss the originality of HEP with respect to other epistemological approaches within science studies, i.e. the science, technology and society studies (STS), but also the relation to other philosophical traditions which have dealt with the same questions, such as phenomenology (Husserl, Merleau-Ponty), anthropology (Gehlen, Marquard), hermeneutics (Nancy), social philosophy (Ellul), etc.

Proposals (500 words plus a short presentation of the candidate) must be sent by February 3rd, 2017 (notification of acceptance or refusal by February 27th), in word or pdf formats, to epistemologiehistorique@gmail.com. The languages of the workshop will be French and English.

 

Dates importantes / Important dates

Limite de proposition d’interventions / Application deadline: February 3rd 2017

Réponse / Notification of acceptance: February 27th 2017

Remise de textes / Text submission: May 6th 2017

Journées d’études / Workshop days: May 18-19-20 2017

Comité scientifique / Scientific committee

Christian BONNET, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Jean-François BRAUNSTEIN,  Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago.
Pierre WAGNER, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Comité d’organisation / Organizing committee

Ivan MOYA DIEZ, Laurent LOISON, Matteo VAGELLI (coordinateurs)
Tiago ALMEIDA, Marcos CAMOLEZI, Wenbo LIANG, Gabriele VISSIO

Charles T. Wolfe au Séminaire Philbio (IHPST)

Université Paris 1 Panthéon – Sorbonne, CNRS, ENS

UMR 8590 IHPST – Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques

13, rue du Four – 75006 PARIS

Courriel : ihpst@univ-paris1.fr  .

Séminaire de Philosophie de la Biologie

organisé par Cécilia Bognon-Küss

La prochaine séance du séminaire Philbio aura lieu le lundi 21 novembre, à 16h dans la salle de conférence de l’IHPST (2e étage).

Nous aurons le plaisir d’écouter Charles T. Wolfe (Sarton Center for History of Science, Ghent University) intervenir sur le thème suivant:

“Organismes, économies animales, constitution de la biologie: Ecrire l’histoire du vitalisme”

Résumé:

“Le problème du statut du vitalisme dans l’histoire de ce qu’on appelait à l’époque de Canguilhem et Jacques Roger, la « pensée biologique », est connu. Le vitalisme désignerait la doctrine, ou ensemble de doctrines, qui serait aux limites (ou aux marges ?) de la pratique scientifique raisonnable. Selon cette vision commune et encore assez répandue (plus encore dans le contexte anglophone qu’en Allemagne ou en France, où certaines intuitions biophilosophiques font encore partie d’un patrimoine quasi-national, avec des accents kanto-hégéliens, bichato-bernardiens, etc.), le vitalisme consiste à tricher : à faire entrer en jeu des forces vitales mystérieuses, au sein d’une étude prétendument scientifiquement de la nature vivante (en biologie, en embryologie, en médecine, en physiologie, etc.). On doit par exemple à Francis Crick une célèbre formule sur les vitalistes, « charlatans » contemporains (cranks) : «  à ceux d’entre vous qui seraient vitalistes, je fais ce pronostic : ce que tout le monde croyait hier, et que vous croyez aujourd’hui, demain seuls les charlatans (cranks) le croiront » (Crick 1966).

J’ai tenté plusieurs fois de dissiper ou critiquer cette intuition courante, surtout en essayant d’historiser la question (Wolfe & Terada 2008, Wolfe & Normandin, dir. 2013), afin de montrer qu’il existe plusieurs formes de vitalisme (Wolfe 2011, 2015a). Au minimum, un vitalisme ‘substantiel’, qui pose l’existence d’une force ou principe vital comme substance (au même titre que le reste des choses existantes au monde) : c’est typiquement la position de Stahl ou de Driesch (ibid.). Puis un vitalisme ‘fonctionnel’, qui cherche à saisir les propriétés fonctionnelles de systèmes vivants, sans transmuer ces propriétés en un fondement ontologique : c’est typiquement la position des vitalistes de Montpellier mais aussi de Claude Bernard, y compris telle qu’elle est reprise de nos jours par W. Bechtel (Bechtel 2007, 2013). Enfin, j’ai tâché de montrer ailleurs que chez Canguilhem, à la suite de Kurt Goldstein (mais prolongeant une intuition kantienne, que l’on retrouvera également chez le Dennett du ‘intentional stance’), on trouve une sorte de vitalisme ‘cognitif’ ou ‘constructiviste’, au sens où il se fonde sur un acte de construction mentale (Canguilhem 1965 ; Wolfe 2013 & 2015b).

Je tâcherai ici (i) de revenir sur cette historisation du vitalisme, en posant la question (ii) de son rapport à l’histoire des sciences et à une pratique scientifique légitime (Šešelja & Straßer 2014), à la constitution de la biologie comme science (McLaughlin 2002, Gayon 2011) et (iii) du statut du vitalisme aujourd’hui, dans un contexte marqué par les divers refus du génocentrisme (particulièrement du type West-Eberhard, Oyama, Griffiths – voir les articles dans le n° spécial de History and Philosophy of the Life Sciences de 2010 sur le concept d’organisme, dir. Huneman et Wolfe) mais aussi dans les tendances vitalistes présentes dans l’énactivisme, que je rangerai dans la catégorie ‘substantialiste’ (tel Evan Thompson, 2007, discuté sous la catégorie d’embodiment dans Wolfe 2014). Car après tout, il ne suffit pas d’opposer à l’opprobre d’un Crick, la suffisance tranquille de l’épistémologie historique.”