BSHS Postgraduate Conference 2017


BSHS Postgraduate Conference2017, en collaboration avec l’European University Institute et le Centre Alexandre Koyré.

Lieu et date : Florence, 5-7 avril 2017.

Date limite de réception des propositions : 15 novembre 2016.

Langue: anglais

La British Society for the History of Science (BSHS) finance annuellement une conférence en histoire des sciences, des techniques et de la médecine. Jusqu’à présent, cet événement a eu lieu dans une université du Royaume-Uni. Pour la première fois dans l’histoire de la BSHS, l’édition 2017 aura lieu en dehors des frontières britanniques, à l’Institut Universitaire Européen, Florence, en collaboration également avec le Centre Alexandre Koyré, Paris.

L’appel à contributions est ouvertà tous les jeunes chercheurs (master 2 et doctorants) travaillant en histoire des sciences, des techniques et de la médecine.

La sélection des participants se fera sur la base d’un résumé (max. 250 mots) en anglais. Les communications, d’une durée de 15 à 20 minutes et organisées en sessions parallèles, seront également en langue anglaise.

Le résumé doit être accompagné des noms et des coordonnées du candidat, précisant l’affiliation académique. Le tout est à envoyer en un seul document « pdf » à pour le 15 novembre.

Les membres de la BSHS peuvent postuler auprès du Butler-Eyles Fund afin d’obtenir un soutien financier pour les frais de déplacement :

Bien cordialement,

Le comité d’organisation,

Dorit Brixius (EUI), Leonardo Ariel Carró Cataldi (CAK) et Déborah Dubald (EUI)

CSHPS Annual Meeting / SCHPS congrès annuel

The 2017 Annual Meeting of the Society will take place in conjunction with the Congress of the Humanities and Social Sciences (


CSHPS-SCHPS Annual Conference
Toronto, May 27-29, 2017 
Proposals due January 20th, 2017

The Canadian Society for the History and Philosophy of Science (CSHPS) is holding its annual conference as part of the Congress of the Humanities and Social Sciences in Toronto, Ontario, May 27-30, 2017 (

The Program Committee invites scholars working on the history and philosophy of science to submit abstracts for individual papers or proposals for sessions (3 and 4 papers). In the year of Canada’s sesquicentennial, we particularly encourage scholars to engage with the theme for Congress 2017 – “From Far & Wide: The Next 150.” Unrelated topics and themes are also welcome.

  • Meeting languages: The CSHPS is a bilingual society. Individual papers may be given in English or French, but efforts to broaden participation are appreciated (e.g. a presentation in English could be accompanied by a PowerPoint in French, and vice versa). Similarly, sessions can be presented in either English or French, but bilingual sessions are especially welcomed.
  • Joint sessions: The CSHPS meeting overlaps with the meeting dates of a number of other member societies of the CFHSS, including the Canadian Historical Association, Canadian Philosophical Association, Canadian Society for the History and Philosophy of Mathematics, Canadian Sociological Association, Women’s and Gender Studies et Recherches Féministes, and Canadian Society for the History of Medicine. We welcome proposals for joint sessions with these and other societies (please mention this specifically in your session proposal). However, no talk will be accepted for presentation at more than one society.
  • Number of submissions: Individuals can only submit one abstract for the CSHPS meeting (i.e. either an abstract for an individual paper or and abstract part of a session proposal).
  • Submissions
    • In order to preserve the anonymity of authors, it is important that contact information and other identifying information be excluded from the file containing the abstract.
    • Individual paper submissions should consist of a title, a brief abstract (150-250 words), a list of keywords, and—in the accompanying email—the author’s name and contact information.
    • Session proposals should consist of a session title, titles and brief abstracts (150-250 words) for each paper, a list of keywords, and—in the accompanying email—the names and contact information of the presenters and session organizer.
    • Proposals should be in MS Word, pdf, odt or rtf format.
    • Deadline: January 20th, 2017
    • Submission email address:
  • Student Prize: The CSHPS offers the Richard Hadden Award, a book prize for the best student paper presented at the meeting. To be considered for the award, students should submit a copy of their paper by e-mail by May 5, 2017. Details of this prize can be found at:
  • CFHSS: Information about Congress registration and accommodation will be available at the CFHSS congress website:

Program Committee (2016-2017): Delia Gavrus (Winnipeg) Chair, Robert Brain (UBC), François Claveau (Sherbrooke)
Local Arrangements: Jennifer Hubbard (Ryerson)

Stillman Drake Lecture

The Stillman Drake Lecture is delivered at the CSHPS Annual Meeting.

Richard Hadden Award

The Richard Hadden Award for best student paper at the CSHPS Annual Meeting.

Travel Grant

Given for travel to the CSHPS Annual Meeting – Application.

About Life. Theories, Concepts and Images of the Living

1st FI.NO. Graduate Conference in Theoretical Philosophy

University of Turin – Aula Principi d’Acaja (Palazzo Rettorato), Via Verdi 8 Torino

10th – 11th November 2016

The first FI.NO. Graduate Conference in Theoretical Philosophy aims at bringing together graduate students and young researchers whose work draws on the notion of life.

Is it possible to address the peculiarity of life and the living without violating the legal limits of natural science?

Keynote Speakers: 

La perte de la vie. Vers une biologie privative

Lectio Magistralis by prof. Renaud Barbaras (Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne)

Cos’è la vita? Biofilosofia, biopolitica, biologia

Lectio Magistralis by prof. Davide Tarizzo (Università degli Studi di Salerno)

The Return of Vitalism. Canguilhem and the Project of Biophilosophy

Lectio Magistralis by Charles Wolfe (Ghent University)

Contact Information:



The Past, Present and Future of Integrated HPS

An International Postgraduate Forum

Centre for the History and Philosophy of Science

University of Leeds

13 – 14 January 2017

Integrated History and Philosophy of Science (IHPS) is commonly understood as the study of science from a combined historical and philosophical perspective. Yet since its gradual formation as a research field there has been constant discussion about how to suitably integrate the two disciplines. IHPS remains an ever-shifting, highly demanding and disparate area of research which incorporates a multitude of different subjects and methodologies. The Centre for the History and Philosophy of Science at the University of Leeds celebrates its 60th anniversary in 2016-17; we see this as an opportunity to create a dialogue amongst young scholars about the future of the field by drawing upon lessons from past achievements, and reflecting upon current problems within IHPS.

The First International IHPS Postgraduate Forum is aimed at young international researchers (MA and PhD students, and young professionals within no more than 2 years of having completed their PhD) who study different aspects of science, medicine and technology from a combined historical and philosophical perspective. The purpose of the Forum is to improve communication among young scholars, create a space for dialogue and an open exchange of ideas, and foster relationships between researchers from different national and institutional backgrounds. We intend to explore recent and ongoing projects as way of representing the international landscape of IHPS research, and ultimately provide a snapshot of the current developments in the field. We also wish to facilitate discussion about current methodological issues and problem-solving techniques, and to explore the connection of IHPS with other academic disciplines and fields. These may be, but are not restricted to:

  •  The History of IHPS
  •  Methodology: Integrating the H and the P
  •  IHPS: An International Perspective
  •  The Analytic and Continental Traditions within IHPS
  •  Writing IHPS

Abstracts can address one or several of the following problems: how do you combine historical and philosophical perspectives in your own research? What are the advantages and disadvantages of the integrated approach? Do you think that there is a place for a general IHPS methodology which would be applicable to all sciences, or do we have no other choice than to continue with IHPS of particular disciplines? What is the relationship between IHPS and Épistémologie Historique? Please note that this list is not exhaustive, and that we are open to any other IHPS problems or topics you may have in mind. 

The Forum will be a great opportunity to showcase and get feedback on your research in a welcoming and international environment. We aim to stimulate discussion by means of conventional conference presentations as well as round tables and spotlight papers. We encourage young scholars to submit brief abstracts of no more than 250 words before November, 7 2016 to 

Please note that the working language of the Forum is English. Abstracts must be in PDF or Word format, and should be anonymised and prepared for blind review. Some travel and accommodation bursaries may be available (subject to confirmation). Further details of the event can be found on our website, which will be updated regularly. You can follow us on Twitter @IHPSLeeds for the most recent updates on the event. Please not hesitate to contact us at if you have any questions. We are looking forward to welcoming you in Leeds next January!

Kind regards,

Emily Herring, Matthew Holmes, Kevin Jones, Konstantin Kiprijanov and Laura Sellers


L’épistémé computationnelle – une archéologie du big data en médecine

SEMINAIRE organisé par Mathieu CORTEEL

Le développement du big data en médecine est communément considéré comme une révolution épistémologique. Jamais les performances préventives de la médecine ne furent aussi avancées. La capacité prédictive de la computation permet aujourd’hui, au niveau individuel comme collectif, d’anticiper avec une grande précision la formation de maladies diverses. Combattre le mal avant qu’il ne marque les corps ; voilà le nouveau protocole biopolitique. Au-delà de cette apparente rupture épistémique, le séminaire de cette année se proposera d’appréhender l’émergence de ce savoir médical à partir d’une continuité discursive et de ses inflexions. Le discours probabilitaire, qui apparaît avec la médecine clinique du XIXe siècle, esquisse l’épistémé computationnelle de la médecine préventive d’aujourd’hui. Par le calcul de l’incertitude se forme une approche nosologique qui, dans le rythme des manifestations morbides, fait transparaître la maladie en tant que processus. La maladie, non plus considérée dans l’ordre du jardin des espèces, est dès lors ordonnée au procès de sa virulence dans le jeu du visible et de l’invisible. La spatialité des symptômes et la temporalité des signes offrent au regard médical une capacité combinatoire dans la formulation de diagnostics et pronostics divers. La combinaison probabiliste de ces éléments permet une meilleure pratique théorique qui va tendre à prévenir la formation des maladies dans les corps. Au XXe siècle, avec l’émergence des sciences cognitives et de la génétique, la discursivité médicale s’autonomise par rapport à la cognition humaine en même temps qu’elle virtualise le corps. La métaphore computationnelle – enveloppant le corps et la cognition sous le schème du nombre – déplace le savoir nosologique dans la machine. Il s’agira, par une approche foucaldienne, de comprendre par l’étude de ce déplacement de support épistémique les modalités de ce savoir et le biopouvoir qu’il suppose. Comment le calcul de probabilités en médecine ordonne-t-il la virtualité du corps dans son savoir et sa pratique par l’épistémé computationnelle ?

Intervenants :

– Vendredi 4 novembre : François Delaporte (professeur émérite Université d’Amiens) : Naissance de la clinique
– Vendredi 2 décembre : Jean-Michel Besnier (professeur émérite Université Paris-Sorbonne) : Le posthumanisme médical – une médecine sans médecin ni malade ?
– Vendredi 16 décembre : Clément Moutard (doctorant à Neuospin – membre du Human Brain Project) : Enjeux et apports du big data en neuroscience : de la clinique à la technologie

Salle PrM-1.02, Lycée Henri IV, 23 rue Clovis, 75005 Paris

Inscription obligatoire

Os objetos da história das ciências

Cartaz objetos da historia das ciências
14h – 14h15 Ouverture: Sara Albieri, Universidade de São Paulo (USP)
14h15 – 15h45 Science et non-science
Francisco Assis de Queiroz, USP
Gildo Santos, USP
Modération: Tiago Santos Almeida, doctorant USP
16h – 17h30 Culture scientifique et styles de pensée
Mauro Lúcio Leitão Condé, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
Maurício de Carvalho Ramos, USP
Modération: Tiago Santos Almeida, doctorant USP

Un moment de l’histoire de la psychiatrie

Mercredi 10 février 2016 , 9h-13h, Salle Beckett, 45 rue d’Ulm 75005 Paris

Un moment de l’histoire de la psychiatrie.


Autour de l’ouvrage Foucault à MünsterlingenÀ l’origine de l’« Histoire de la folie », Paris, EHESS, 2015, éd. par Jean-François Bert et Elisabetta Basso

Matinée d’étude organisée par le CAPHÉS – UMS 3610 (CNRS-ENS)
sous la responsabilité de Elisabetta Basso, Mireille Delbraccio et Emmanuel Delille

Ouverture par Mathias Girel, Directeur du CAPHÉS UMS 3610 (CNRS-ENS)

Présentation de la Matinée par Mireille Delbraccio, CAPHÉS

Chantal Marazia (IEA Paris)
La révolution thérapeutique entre psychiatrie biologique et psychiatrie anthropologique

Emmanuel Delille (Centre Marc Bloch Berlin/CAPHÉS)
Henri Ellenberger à Münsterlingen : remettre le jeune Foucault dans le contexte de la psychiatrie dynamique des années 1950

11h15 : Pause

Elisabetta Basso (Université de Lisbonne/CAPHÉS)
L’expérience de Rorschach entre Münsterlingen et Paris dans les années 1940 et 1950

12h15-12h45 : Discussion

Deuxièmes Journées d’études Epistémologie Historique, Paris 2016 [AAC/CFP]

Deuxièmes Journées d’études / 2nd Workshop


Epistémologie Historique: une histoire du présent

Historical Epistemology: a history of the present


19-20-21 mai 2016

Ecole doctorale de Philosophie ED 280, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne<
Institut des sciences Juridique & Philosophique de la Sorbonne – UMR 8130<
Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne, Equipe EXeCO


[ Français – English below ]

Le domaine de travail correspond à celui de l’épistémologie historique (EH), entendue au sens large, en tant que tradition et méthode en philosophie et histoire des sciences. A cette occasion, nous souhaitons approfondir l’un des traits qui nous semble parmi les plus marquants de ce domaine d’étude, à savoir, la tension constante qui y est établie entre passé et présent. Comme en témoignent plusieurs de ses auteurs, l’EH est en effet une enquête orientée vers le présent, ou écrite à partir de celui-ci. En ce sens, l’histoire normative (ou récurrente) des sciences, telle qu’elle est conceptualisée par Gaston Bachelard ou Georges Canguilhem, s’appuie sur une norme scientifique actuelle, alors que la démarche de Michel Foucault (qui introduit aussi un écart entre le présent et l’actualité) semble la plupart du temps la mettre en question ou en limiter la validité. De l’histoire normative des sciences, au projet d’une “histoire du présent” et d’une “ontologie historique de nous-mêmes”, expressions foucaldiennes, mais reprises aussi par Ian Hacking, s’ouvre l’espace d’une réflexion méthodologique et philosophique incontournable pour tout développement ultérieur de l’EH. La probabilité (Hacking 1975, 1990), la sexualité (Davidson 2001), l’objectivité (Daston-Galison 2007) et les systèmes expérimentaux en biologie moléculaire (Rheinberger 1997) sont des exemples de catégories scientifiques et de contraintes matérielles à partir desquelles se structure aujourd’hui  notre expérience du monde et de nous-mêmes. Les histoires que ces auteurs dressent de ces catégories et de ces contraintes illustrent le sens critique de l’analyse épistémologique dans la mesure où, d’un côté, elles pensent l’entrelacement entre normes éthiques et normes épistémiques, et, de l’autre, elles envisagent des modalités de pensée et d’action nouvelles. La discussion sur le rôle du présent et de l’actualité dans l’EH nous donnera donc la possibilité d’articuler les enjeux politiques et éthiques qui sont impliqués par ce type d’enquête.

En gardant une référence au cadre indiqué ci-dessus, les interventions devront proposer des articulations originales à partir de l’un des axes problématiques suivants:

  1. Le rôle des normes et des valeurs scientifiques dans l’historiographie: nous voudrions approfondir le rôle joué par le présent de la science dans une épistémologie de type historique: comment les différentes références à l’actualité se conjuguent-elles dans les différents domaines scientifiques ? A quel point la trajectoire (continue ou discontinue) d’un objet épistémique détermine-t-elle (ou est-elle déterminée par) le type de normativité en jeu dans une certaine discipline ? Dans quelle mesure les conditions d’application du principe de la récurrence relèvent-elles de la nature des normes d’une science? Une histoire récurrente des sciences humaines est-elle possible? Qu’est-ce qui confère à une histoire récurrente sa portée critique?  Ces différentes questions portent sur les différentes manières de rapporter le passé au présent et de comprendre les progrès et les transformations des sciences.
  2. Le pouvoir du concept: Les travaux inspirés par l’épistémologie historique ont dégagé plusieurs enjeux éthico-politiques, tout en refusant de tenir la norme scientifique pour un simple effet de pouvoir.. Une telle assimilation de la norme scientifique à un effet de pouvoir abolit le privilège normatif de la science présente sur son passé et fait ainsi l’économie du rapport du vrai au réel. Il s’agit de montrer en revanche que les progrès scientifiques ne peuvent pas être dissociés des problèmes sociaux et techniques concrets, c’est-à-dire de la capacité qu’a l’homme d’appréhender et de transformer la réalité. Nous attendons ici des interventions portant sur le rapport du concept aux techniques, l’analyse des techniques d’observation, de mesure et de normalisation médicale, le rapport entre la classification du vivant et les manières de façonner les gens, ou encore sur les différentes formes épistémologiques, archéologiques ou généalogiques que peut prendre l’analyse du rapport pouvoir-savoir.

Les propositions d’interventions (500 mots, plus une présentation courte du candidat) sont à nous faire parvenir, avant le 1er février 2016 (date de réponse le 22 février), en format word ou pdf à Les propositions de doctorants et de jeunes chercheurs seront privilégiées et retenues en priorité. Les deux langues de la rencontre seront le français et l’anglais.


[ English ]

The working domain of this workshop corresponds to the domain of historical epistemology (HEP), broadly understood both as a “tradition” and as a method in philosophy and history of science. On this occasion we would like to investigate one of the most distinctive traits of HEP, that is, the permanent tension between past and present it instantiates. As testified by many of its practitioners, HEP is an inquiry which is present-oriented, or, alternatively, it is written using the present as a standpoint. In this sense, normative (or recurrent) history of science, as conceptualized by Gaston Bachelard or Georges Canguilhem, relies on a current scientific norm, whereas Michel Foucault’s approach, beside introducing a difference between present and actuality, seems to question or limit the validity of current scientific norms. From the normative history of science to the project of an “history of the present” and of an “historical ontology of ourselves”, Foucauldian expressions reprised also by Ian Hacking, a space is opened for a methodological and philosophical reflection which is unavoidable for every further development of HEP. Probability (Hacking 1975, 1990), sexuality (Davidson 2001), objectivity (Daston-Galison 2007) and the experimental systems of molecular biology (Rheinberger 1997) are some examples of the categories and material constraints out of which our experience of the world and of ourselves are being structured today. The histories that the aforementioned authors reconstruct of these categories and constraints illustrate the twofold critical import of an epistemological analysis: on the one hand, they articulate the intertwinement of ethical and epistemic norms while, on the other, they open up the space for new modalities of thought and action. The discussion of the role of the present and of actuality within HEP will thus give us the possibility to articulate the political and ethical stakes implied by this kind of inquiry.

With reference to this general framework, the proposals should constitute original articulations of either one of the following axes of problems:

  1. The role of scientific norms and values in historiography: We would like to further analyze the role played by the present of science in HEP: how do the references to actuality vary according to the different scientific domains? To what extent does the continuous or discontinuous trajectory of an epistemic object determine (or is determined by) the kind of normativity at stake in a certain discipline? To what extent do the conditions of applicability of the principle of recurrence draw on the nature of the norms of a certain science? Is a recurrent history of human science possible? What gives a recurrent history its critical import? These questions bear on the different ways of relating the past to the present and of understanding the progress and transformations of the sciences.
  2. The power of the concept: Works inspired by the approach of HEP have highlighted several ethical-political issues, while at the same time refusing to see the scientific norm as a simple effect of power. Such an assimilation of a scientific norm to an effect of power would abolish the normative privilege which a current science has on its past, thus neglecting the relation between truth and reality. What remains to be shown, however, is that scientific progress cannot be understood apart from concrete social and technical problems, that is, of man’s ability to comprehend and transform reality. We welcome contributions bearing on: the relation of a concept to its techniques; the analysis of techniques of observation, of measuring and of medical normalization; the relation between the classification of the living and the different manners of making up people; or the different epistemological, archaeological, and genealogical forms that an analysis of the relation power-knowledge can take.

Proposals (500 words plus a short presentation of the candidate) must be sent by 2016 February 1st (notification of acceptance or refusal by February 22nd), in word or pdf formats, to Proposals by graduate students and young researchers will be privileged. The languages of the workshop will be French and English.


Dates importantes / Important dates

Limite de proposition d’interventions / Application deadline : February 1st 2016

Réponse / Notification of acceptance: February 22th 2016

Remise de textes / Texts submission : May 6th 2016

Journées d’études / Workshop days : May 19-20-21st 2016


Comité scientifique / Scientific committee

Christian BONNET, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Jean-François BRAUNSTEIN,  Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

Arnold I. DAVIDSON,  Université de Chicago.

Pierre WAGNER,  Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.


Le comité d’organisation / The Organizing committee

Ivan MOYA DIEZ, Matteo VAGELLI (coordinateurs)



Journée d’étude: Georges Canguilhem (1904-1995) : les traces du métier

Vendredi 13 Novembre 2015, Paris

Journée d’étude organisée par Giuseppe Bianco (Cirhus / Remarque institute, NYU), ancien résident de l’IEA de Paris

 À l’occasion des vingt ans depuis sa mort et de la récente parution du tome IV de ses Œuvres complètes. Résistance, philosophie biologique et histoire des sciences 1940-1965 (deuxième volume publié, après le tome I, Écrits philosophiques et politiques, paru en 2011), cette journée d’étude se propose de revenir sur la complexité de la trajectoire de Georges Canguilhem. Principalement connu en tant qu’épistémologue de la médicine et des sciences de la vie et successeur de Gaston Bachelard à la Sorbonne et à l’Institut d’Histoire et de Philosophie des Sciences et des Techniques, Canguilhem a eu, pour ainsi dire, « plusieurs vies ». Initialement pacifiste intégral et élève d’Alain, il a été professeur de lycée exigeant, étudiant et docteur en médecine, résistant, professeur de philosophie à l’Université de Strasbourg, lecteur d’ouvrages de biologie et de médecine autant que de sociologie, anthropologie et psychologie, inspecteur général de l’instruction publique, président du jury de l’agrégation, directeur d’innombrables thèses et travaux universitaires…

Vers la fin de sa vie Canguilhem disait refuser de considérer son œuvre autrement que comme une « trace de [s]on métier ». Cette journée, qui convoque des philosophes autant que des historiens, épistémologues et sociologues, se propose de revenir sur la pluralité de ces traces. On partira notamment de l’idée que l’entreprise philosophique d’articulation critique des savoirs sur l’Homme – qu’ils soient biologiques, psychologiques ou sociaux – est partie intégrante d’un métier s’exerçant dans des espaces institutionnels précisément situés dans le monde social, ainsi que dans une histoire. On s’appuiera notamment, mais pas uniquement, sur de nouveaux documents récemment republiés, ainsi que sur les pièces d’archives déposées dans le Fonds Canguilhem du CAPHES (UMS 3610), en tentant une approche à la fois conceptuelle et historique.


9h00  Accueil
9h15 – 9h30  Ouverture : Giuseppe Bianco

9h30 – 11h Histoire des sciences et épistémologie
Jean-François Braunstein, Paris I
Pierre-Olivier Méthot, Université Laval
Cristina Chimisso, The Open University
Modération : Luca Paltrinieri, Paris VIII

11h30 – 13h Philosophie des normes et bio-philosophie
Charles T. Wolfe, Université de Gand
Thomas Ebke, Université de Postdam
Guillaume Le Blanc, Université de Paris 12
Modération : Ivan Moya Diez, Paris I

14h – 16h Entre médecine et philosophie
Claude Debru, Ecole normale supérieure
Céline Lefève, Paris 7
Stefanos Geroulanos, NYU
Frédéric Worms, Ecole normale supérieure
Modération : Fehrat Taylan, Ciph

16h30 – 18h Pédagogie, engagement, politique
Gisèle Sapiro, EHESS
Jean-Louis Fabiani, EHESS, CEU
Yves Schwartz, Aix-Marseille (à confirmer)
Xavier Roth, Grenoble 2
Modération : Giuseppe Bianco, Lyon 3 / NYU


IEA de Paris, Hôtel de Lauzun, 17 quai d’Anjou, 75004 Paris

Inscriptions sur:

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search